Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Présentation

Tableau de bord

Outils

Participants

Bulletin des patrouilleurs

Bas de la page

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Rejoindre le tchat

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).

Les archives

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

• Institutions de la République française (d · h · j · ↵ · DdA) : ce sujet fait partie de plusieurs programmes scolaires, il est donc à suivre par précaution
• Aurore Bergé (d · h · j · ↵) : vandalisme qui commence à devenir récurrent

Avenue des cafés et bistros

Caviardage pro-Orban

Bonjour Harrieta171, Jules*, Quebecguy, Kingdz16, Apollofox et Kirtap je viens de débusquer un nouveau caviardage tendance Wikipédia:Faux-nez/Cheep sur Tamás Sulyok. Ce diff est pour le moins flagrant. D'autant que c'est un sujet relié au Fidesz.

Cf le précédente recrudescence de Cheep le mois dernier. Panam (discuter) 7 juin 2026 à 13:04 (CEST)

Il continue @Bertrand Labévue et @Do not follow. Panam (discuter) 7 juin 2026 à 14:56 (CEST)

On voit ici sa passions pour les changements de portraits. Voir Wikipédia:Faux-nez/Cheep#Description. Panam (discuter) 7 juin 2026 à 15:26 (CEST)

Pour ce diff, cela me semble être un WP:Vandalisme (inversion volontaire de la chronologie). Panam (discuter) 7 juin 2026 à 15:52 (CEST)

@Cody escouade delta pour info. Panam (discuter) 7 juin 2026 à 15:56 (CEST)

@TTSolitaire et @Muzan & Doma un exemple de détournement de source. Panam (discuter) 7 juin 2026 à 17:05 (CEST)

@Panam2014 c'est flagrant. Kingdz16 (discuter) 7 juin 2026 à 18:50 (CEST)

Ca continue @Kingdz16, @Harrieta171 et @Quebecguy. Dès la fin de la SP et de son blocage de 2 semaines. Panam (discuter) 29 juin 2026 à 22:14 (CEST)

@Panam2014 ce type de modification ressemble à être la « signature » éditoriale de Cheep. Kingdz16 (discuter) 30 juin 2026 à 00:03 (CEST)

@Kingdz16 et @Quebecguy ce diff confirme le test du canard. IP à bloquer encore àmha. Panam (discuter) 30 juin 2026 à 04:21 (CEST)

Contributions à vérifier (IA)

Bonjour. Après relecture, j'ai renvoyé 5 des articles créés ce jour par Alan Perwer (d · c · b) sur ses brouillons, et ai conservé les deux plus récents ne semblant pas poser de problèmes. Par contre, ses créations de la veille et antérieures seraient à relire. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 11 juin 2026 à 06:55 (CEST)

Bonjour, tout d'abord merci beaucoup pour avoir contrôlé les pages que j'ai créé. En toute honnêteté j'ai commencé a créer et éditer des pages Wikipedia après avoir vu le grand manque de ressource sur les articles liés a la culture kurde. Etant moi même kurde je me suis attardé sur des sujets que je connaissais déja et j'ai évité les sujets que je ne connaissais pas du tout. Après avoir commencé et avoir remarqué qu'il n'y avait aucun article de Média Kurde je me suis dis que ce serait une bonne idée de faire les autres pour pouvoir les rassembler au sein d'un article Médias kurde. Ensuite le texte a bien été généré par IA car faisant les articles qui me passionnaient j'allais assez vite et c'était très brouillon donc simplement l'IA a d'abord été utilisé pour transformer mes brouillons en texte plus soutenu, corrigeant mes fautes et erreurs de syntaxe. Ensuite l'IA a aussi été utilisé pour transformer mes textes en wiki code après que je lui ai enseigné la méthodologie des wiki code que je maitrisais mal pour qu'il puisse m'aider. Et dernièrement il y'a une fonctionnalité de l'IA recherche profonde ou l'IA pendant 30 minutes va rechercher des sources dans toute les langues partout sur internet. Après cela, je les croisais avec mes sources et utilisait les sources les plus pertinentes. Voici ma méthodologie pour créer des articles. Et enfin je me suis dis que les petites erreurs créé par IA pourraient être corrigé par des humains. Mais cela dit, je peux assurer sur mon honneur que tout ce qui est écrit dans mes articles est pensé par moi-même. Cela dit, parfois il est possible que pour des informations mineures je n'ai pas trouvé ou cherché profondément des sources absolument partout. Merci encore pour votre travail. Et concernant les pages en anglais ce sont simplement des articles qui n'existait pas que j'ai traduit a partir du mien. Alan Perwer (discuter) 12 juin 2026 à 11:40 (CEST)

Bonjour @Alan Perwer, il est un fait que s'il y a un domaine ou les IAs génératives sont nulles c'est la recherche de sources. C'est souvent un des indices les plus évidents qu'un article a été rédigé par IA : les hallucinations et les détournements de source. Donc déjà cette pratique est à proscrire. Ensuite non ce n'est pas à autrui de corriger vos erreurs. La moindre des choses c'est de relire et de corriger avant publication. Enfin globalement la rédaction par IA est fortement déconseillée dans Wikipedia qui fondamentalement est un projet humain rédigé par des humains pour des humains. Donc globalement je ne saurais trop vous encouragé à ne plus y recourir et à prendre le temps de rédiger vous même vos articles en prenant votre temps (rien ne presse jamais sur Wikipedia). Si vous avez des difficultés pour finaliser vos brouillons mieux vaut les faire relire sur le WP:Forum de relecture qui est fait pour ça. Bonne continuation. Le chat perché (discuter) 12 juin 2026 à 13:35 (CEST)

Bonjour @Alan Perwer, pour compléter ce qui a été dit ci-dessus ainsi que par Pa2chant.bis sur votre pdd, avec lequel je suis d'accord, je veux quand même vous remercier pour votre transparence et pour votre volonté de contribuer à Wikipédia sur la culture kurde. Mais prenez effectivement le temps de chercher les sources et de les lire vous-même, car les LLM inventent souvent des choses qui sont absentes de ces sources, voire inventent carrément les sources. Mieux vaut que vous produisiez moins d'articles, écrits par vous-même, mais qu'ils soient 100 % fiables plutôt que l'inverse . — Jules* ^💬 12 juin 2026 à 13:50 (CEST)

Merci beaucoup pour cet avis, je comprends totalement votre point de vu et je ferais alors attention des à présent quant aux petites erreurs au lieu de laisser des gens faire ça, j’ai mal interprété cette question mea

culpa. :) cela dit, pour les sources, je peux assurer que ils sont vérifiés avant d’être mit en ligne et que la fonctionnalité utilisé est exclusive aux utilisateurs premium et faite pour trouver des sources. Et enfin, en toute transparence je ferais bien sûr attention à relire le travail avant de le poster mais je dois avouer que pour la reformulation je préfère déléguer le travail à l’IA qui garde l’essence de mon propre texte et chez qui je garde ma personnalité à l’écrit. J’aime reconnaître que c’est mon travail donc je pense à continuer à utiliser l’IA pour la formulation et les petites correction. Mais je ferais bien sûr des à présent attention à finaliser le travail avant de le publier, merci beaucoup à vous 3 pour vos conseils ! Alan Perwer (discuter) 12 juin 2026 à 20:35 (CEST)

En fait,@Alan Perwer, vous devriez éviter de demander à une IA de reformuler vos propres écrits, car c'est bien cela qui donne à ces articles cette coloration, qui fait qu'aux premières lignes, on se dit tout de suite : "il y a quelque chose qui ne va pas, ou alors c'est une IA qui a rédigé ce texte". Et ça, on n'en veut absolument pas sur Wikipédia. Parce que si les lecteurs trouvent de tels articles, que peuvent-ils penser ? Peut-être qu'ils auraient aussi vite fait de poser la question à une IA pltôt que de rechercher sur Wikipédia.

Je vous invite à reprendre les articles basculés sur vos pages de brouillon, en les sourçant et en les réécrivant avec vos propres mots, et en supprimant ce que vous n'auriez pas dit de façon naturelle. Tant pis s'il y a quelques erreurs d'expression, cela sera probablement plus facile à corriger que les textes produits. Et merci pour votre transparence. --Pa2chant.bis (discuter) 13 juin 2026 à 20:12 (CEST)

@Alan Perwer Et pour insister sur les propos des précédents contributeurs, j'ai remis votre dernière création au brouillon (Utilisateur:Alan Perwer/Brouillon:Gulistan Perwer), car d'une part l'utilisation de l'IA se voit beaucoup trop, et d'autre part car il y a un énorme souci de sourçage. Il n'est pas possible de sourcer l'essentiel des infos avec le site officiel de l'artiste. Tant que vous ne comprendrez pas certains principes basiques de la contribution sur WP, cela sera compliqué. Bonne journée, Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2026 à 13:08 (CEST)

Ah mais c'est pire que ce que je croyais. @Pa2chant.bis avait déjà placé cette page en brouillon le 11 juin et vous l'avez republiée, presque à l'identique, hier. C'est juste inadmissible. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2026 à 13:17 (CEST)

Pas vraiment à l'identique, @Apollinaire93, il y a eu quelques milliers d'octets de retirés (5 000 de mémoire). Et je trouve le résultat plutôt correct, même s'il reste des passages non sourcés par des sources secondaires. --Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2026 à 13:38 (CEST) Nota : je parle de Kurdistan 24

@Pa2chant.bis Moi je parle de Gulistan Perwer. Là y'a juste 1500 octets de différence, et presque tout est sourcé avec le site officiel de la chanteuse. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2026 à 13:52 (CEST)

Oui, my bad, j'avais mal compris en première lecture (pas vu le message intermédiaire). Pour Gulistan Perwer, on a en plus un conflit d'intérêt potentiel qui fait que le sourçage doit être encore plus rigoureux que pour les chaines de TV, et que les sources primaires ne passent pas. En l'état, n'est pas admissible. --Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2026 à 13:58 (CEST)

Bonsoir à vous 2, merci de m’avoir averti sur ça je n’avais pas conscience que utiliser la page de l’artiste n’était pas conforme aux réglementations ou alors j’avais simplement mal comprit mais je vais changer tout ça et je reposterais dans une meilleure forme avec des sources plus variés, merci ! Passez une bonne soirée Alan Perwer (discuter) 15 juin 2026 à 23:30 (CEST)

Bonsoir, je viens de reupload ma page Gulistan perwer, je vous invite a aller voir si c'est bon ou si vous avez encore des choses a y redire (nul besoin de mettre en brouillon je le corrigerais simplement si c'est le cas) Alan Perwer (discuter) 19 juin 2026 à 04:26 (CEST)

Selon le détecteur, «  79% de votre texte semble généré par une IA » 🙄😬 Kirham ^{qu’ouïs-je?} 19 juin 2026 à 04:31 (CEST)

Selon Waizz, 100 %, ce qui n'est pas très crédible au vu des erreurs de français à corriger. Pour ma part, et contrairement à aussi @DyPp-67, je ne vois pas de trace d'IA. En dehors de l'avis des IA elles-mêmes, qu'est-ce qui vous le fait penser ? Et quels seraient les points d'attention ? --Pa2chant.bis (discuter) 19 juin 2026 à 07:06 (CEST)

@Alan Perwer J'ai d'emblée demandé la SI, le passage en force n'est pas acceptable. Vous ne pouvez pas créer trois fois de suite une page, même en corrigeant des éléments, alors que vous avez un brouillon sur lequel travailler et que les autres contributeurs peuvent regarder avant de vous donner un feu vert. Par ailleurs, je souhaiterais que vous explicitiez le rapport entre votre compte et la chanteuse, le fait d'utiliser le même nom de famille est questionnant. Bonne journée, Apollinaire93 (discuter) 19 juin 2026 à 09:11 (CEST)

Bonjour Pa2chant.bis c'est pas par hasard de soupçonner cette page comme étant généré à base d'un grand modèle de langage. J'ai été amené à m’interroger sur cet article en raison d'un simple wikification. ChatGPT me sort 79% comme résultat voyez-vous que c'est douteux? En parallèle, je cherchais à vérifier si la page était orpheline et à identifier les articles qui y faisaient référence ou pointent vers lui.Je suis choqué d'avoir rencontré cette page sur laquelle il avoue Oui et même propose de faire essaie d'une manière bref c'est un trolls qui tourne en rond les patrouilleurs qui utilise l'IA pour répondre également. Après avoir apposé un bandeau signalant un possible usage d'IA, j’ai voulu en informer le contributeur. En consultant sa page de discussion, j'ai constaté plusieurs avertissements sur l'utilisation de l'IA. Ouf je n'ai pas pu vérifier toutes ses modifications pour voir que c'est sa spécialité. Indépendamment des outils de détection, les principaux points d'attention restent donc: le syntaxe, tournures peu naturelles), la cohérence globale du contenu, le contexte de création de la page (l'important), ainsi que l’historique de ses contributions. Désolé mais pour l'instant je suggère un blocage d'au moins 3 jours pour l'abus d'IA.DyPp-67 (discuter) 19 juin 2026 à 11:01 (CEST)

Chers camarades, je peux affirmer que j'ai passé mon temps a rédiger cet article de mes mains que l'AI a été seulement utilisé pour transformer le texte en wiki code que j'ai ensuite modifié via l'outil modifier, je suis loin d'être un troll et j'ai fais tout les efforts possible pour rendre la page acceptable, j'y ai beaucoup travaillé et c'est assez blessant de voir ce que vous en dites quand je vous affirme que ce n'est pas le cas et que je vous demande des conseils pour savoir quoi améliorer... Peut-être que c'est mon style d'écriture qui laisse a désirer et dans ce cas la on m'a dit de tout de même écrire moi même et pas de faire par IA donc ce que j'ai fais en sachant que ce serait pas parfait... Alan Perwer (discuter) 19 juin 2026 à 19:44 (CEST)

Et par ailleurs je ne sais pas ce que SI veut dire, on m'a d'abord mit ma page en brouillon pour utilisation d'IA, je l'ai reporté sans IA on m'a donc mit ma page en brouillon pour conflit d'intérêr car la source principale etait le site officiel de la chanteuse, après que j'ai corrigé ca en y ajoutant beaucoup d'autres sources on me dis que on va me bloquer pour utilisation abusive d'IA? ce n'etait même pas la raison pour laquelle on a mit ma page en brouillon. Quel est le soucis a améliorer un article mit en brouillon pour diverses raison ? J'y ai déja travaillé et donc la seule chose que je fais c'est de compléter et corriger mon propre travail. C'est blessant de voir comment ce travail est récompensé Alan Perwer (discuter) 19 juin 2026 à 19:47 (CEST)

Enfin, j'ai moi même passé mon texte au détecteur d'IA qui détecte 36 Pourcent d'IA dont des passages comme Gulistan Perwer ou Gulîstan Perwer est une chanteuse kurde et animatrice de télévision. Originaire de la région de Şanlıurfa, dans le sud-est de la Turquie, elle commence sa carrière artistique en Europe à la fin des années 1970 comme généré par IA, je pense que c'est ridicule et que ca prouve seulement que ces détecteurs sont loin d'être une science exacte. Je pense arrêter de faire des articles pour le wikipedia francais au vu de l'expérience que je suis en train de vivre, je traduirais peut etre seulement mes articles (mon propre travail) en kurde pour pouvoir développer ce wikipedia. Il est possible que j'utilise l'IA pour traduire mes propres articles, sans vouloir vous offenser. Alan Perwer (discuter) 19 juin 2026 à 19:56 (CEST)

Bonjour,

Je viens de voir cette discussion. Je réitère la note positive de Jules. C'est assez rare de voir quelqu'un admettre l'usage.

Dans ce cas, je me permets de partager que je l'utilise également, et je sais que mon usage est conforme car je connais suffisamment bien les règles éditoriales pour repérer les erreurs fréquentes que commet l'IA. Pour cette raison, si vous débutez sur Wikipedia, je vous déconseille évidemment de l'utiliser.

Le problème désormais, c'est qu'en étant sous les projecteurs, de nombreuses erreurs (qui peuvent être parfaitement humaines) peuvent aussi être assimilées à de l'IA.

Je pense que pour reprendre des bases saines, ce serait sympa d'avoir la confirmation que l'IA n'intervient pas dans la rédaction de vos articles.

Si la page à analyser est Utilisateur:Alan Perwer/Brouillon:Gulistan Perwer, et bien personnellement je repère quelques indicateurs d'IA relativement mineurs, et le fond n'est visiblement pas (ou plus ?) IA. Les indicateurs que j'observe sont juste des relicats de forme : catégories en rouge, appels de références uniques répétés, certaines sources inutiles ou peu fiables généralement mise en avant par l'IA. Nanoyo (discuter) 19 juin 2026 à 20:36 (CEST)

Merci beaucoup pour ce message, je me sentais vu comme un fou avec tout le monde qui affirme quelque chose alors que j’ai passé toute ma soirée hier à rédiger l’article. Et je peux l’attester sur mon honneur. ça m’avait mis sous tension et attristé, en postant l’article j’ai meme rédigé un message sur ce canal pour demander ce que ils en pensaient de cette version pour que ce soit validé avant de me faire insulter de troll, je pense que c’est la façon dont les messages ont été écris à mon encontre qui m’ont blessé. Je ne suis pas un troll, j’ai découvert que j’aimais rédiger des articles Wikipedia récemment et je me suis rendu compte que une certaine catégorie manquait beaucoup de ressources alors j’ai voulu compléter l’encyclopédie en rajoutant ma pierre à l’édifice. Étant nouveau, ne connaissant pas les codes j’ai fais ce qui semblait correct pour moi : j’utilisais un outil spécial de l’IA pour trouver des sources (certaines des sources trouvés à la base je les ai d’ailleurs gardés car je les trouvais très intéressantes à annoter), ce que j’ai arrêté car on m’a dit que c’était interdit, de meme sur la reformulation de mes textes par l’ia car je voulais que mon article soit lisible et compréhensible donc je voulais simplement corriger les erreurs que j’ai pu faire à la va vite. J’ai aussi arrêté après qu’on m’ait expliqué que c’est mieux si j’écrivais moi meme mes articles. Tout ça c’était à la première publication de la page Gulistan Perwer, ensuite je l’ai reposte en arrêtant tout ça en faisant une simple page très brève en utilisant son site comme source principale ce qui a été critiqué. J’ai compris l’erreur et j’ai alors refais l’article du mieux que je pouvais meme si c’est pas parfait qu’il ya surement des tournures de syntaxe étrange et des erreurs stupides par faute d’inattention mais c’est le plus honnête de mon travail. Je pensais que le fait que ce canal existait aurait pu justement m’aider à améliorer et à apprendre la

méthodologie de rédaction des articles et j’ai été honnête du début jusque la fin. Je pensais que les utilisateurs feraient tous part de bienveillance pour aider un nouveau à comprendre le système de Wikipedia. Je regrette que cela se soit passé ainsi et j’adresse mes excuses si j’ai pu offenser certaines personnes.

Maintenant ma question, vous avez évoqué utiliser l’IA, est ce que c’est possible de m’expliquer ce qui différencie une usage conforme à une usage non conforme? J’ai drastiquement arrêté d’utiliser l’IA pour rédiger à l’exception du wiki code que je crée encore via l’IA car je lui ai enseigné la méthodologie pour convertir un article en wiki code. Alan Perwer (discuter) 19 juin 2026 à 21:06 (CEST)

Globalement, si l'IA me propose un élément rédigé, je repasse sur la quasi totalité du texte car ce n'est pas bon. Mais je ne m'en sers pas pour ça. Je m'en sers surtout quand j'ai une grande quantité de sources à explorer et que je cherche un aspect spécifique à exploiter. Par exemple, j'ai une dizaine de PDF de ressources spécifiques pour les sujets de l'empire mongol. Je travaille sur un article qui se trouve dans l'une des encyclopédie et je demande à Gemini si dans le lot des sources restantes il y aurait ce sujet également développé. Et ensuite, je retrouve, et j'exploite l'info de la source. Mais c'est franchement rare que je demande une forme de rédaction par IA. C'est en réalité souvent une perte de temps pour la qualité recherchée, et en plus ça diminue très fortement le plaisir de la contribution sur la durée.

L'IA m'est également utile lorsque je suis face à un article dont le fond est complètement à retravailler et sans source ou presque. Je lui demande, sur base d'une source de référence fiable que j'ai identifié, de proposer un plan de refonte et une structure. Souvent, il est trop détaillé, mais ça offre un squelette de travail de base sur lequel s'appuyer.

Par contre, j'essaie régulièrement les évolutions en terme de rédaction de fond, et c'est toujours mauvais.

La vraie richesse de la contribution, c'est de l'utiliser comme prétexte pour lire, apprendre, étudier, explorer un texte et améliorer des articles ou en créer. Nanoyo (discuter) 19 juin 2026 à 21:23 (CEST)

Je comprends, et les sujets sur l’empire mongol ont d’ailleurs l’air d’être très passionnant. Je comprends votre utilisation de l’IA. Mais maintenant est ce que je peux poster la page de l’article que j’ai travaillé hier ou est ce que je soumis à une sanction? Ou alors simplement je n’ai plus le droit de poster cet article ? Je ne veux pas me faire bannir en le repostant sans approbation Alan Perwer (discuter) 19 juin 2026 à 22:11 (CEST)

Pour qu'il y ait blocage, il faudrait demande formelle de blocage ou requête aux administrateurs. En attendant, rien n'empêche de demander avis sur le Wikipédia:Forum des nouveaux. Nanoyo (discuter) 20 juin 2026 à 00:18 (CEST)

En fait, @Alan Perwer, un contributeur a indiqué être gêné par le fait que vous repostiez une troisième fois l'article : il vaut donc mieux faire vos modifications sur le brouillon existant, et attendre un feu vert (par exemple du forum des nouveaux, comme suggéré par Nanoyo) pour le renommer en article. Il faut aussi répondre à sa question légitime sur le conflit d'intérêt potentiel, en expliquant vos liens avec les différents membres de la famille Perwer. @DyPp-67 : je sais bien qu'il y a sur la PDD de cet utilisateur des messages sur l'IA, et pour cause, c'est moi qui les ait mis. Ma question portait sur la dernière version, et visait à avoir des exemples d'indices vous ayant alerté sur cette utilisation possible, sachant que les détecteurs ne sont pas très fiables. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 20 juin 2026 à 07:08 (CEST)

Bonjour, j'ai posté mon article sur le forum de relecture afin d'avoir des avis. Et je n'avais pas compris la question, je n'ai évidemment pas de lien avec leur famille mais il faut savoir que le chanteur Sivan Perwer est probablement le chanteur le plus renommé dans la musique kurde. Je suis simplement kurde et fan de sa musique. Vous pouvez aussi voir que j'ai fais beaucoup d'autres articles liés aux kurdes. Et pour Sivan perwer je peux vous renvoyer a la page Musique kurde qui en parle brièvement. Et je vous invite aussi a lire ma page sur le chanteur pour comprendre pourquoi. D'autre chanteurs kurdes se sont nommés Perwer en hommage a lui. Mais il n'y a pas de conflit d'intérêt mis a part le fait que je suis kurde et c'est pour ca que je fais des articles liés aux kurdes car j'ai trouvé que le site manquait de ressources par rapport a ca. Alan Perwer (discuter) 20 juin 2026 à 15:11 (CEST)

Bonjour, est ce que étant donné que vous avez déja lu l'article plusieurs fois et refusez que je le reporte vous pourriez relire l'article que j'ai mis en demande de relecture ? Demande de Alan Perwer Utilisateur:Alan Perwer/Brouillon:Gulistan Perwer Alan Perwer (discuter) 23 juin 2026 à 02:58 (CEST)

J'ai regroupé les références, retiré du RI, et mis des indications. Selon moi, la phrase sur son premier album n'est pas nécessaire à moins de trouver une source secondaire (worldcat n'en est pas une) qui attesté d'un impact et d'une renommée particulière. Ensuite, la section "Activités médiatiques" ne repose que sur des sources qui, dans ce contexte, ne sont évidemment pas neutres. Mettre en avant des entretiens, c'est faire de la revue de presse. Ce n'est pas pertinent sur Wikipedia. Nanoyo (discuter) 23 juin 2026 à 06:50 (CEST)

Ah, et le paragraphe reposant sur une vidéo youtube est non seulement douteuse, mais reposant surtout sur une source peu fiable et susceptible de disparaitre à tout moment (video youtube). Il faudrait une autre source. Nanoyo (discuter) 23 juin 2026 à 06:53 (CEST)

Les modifications ont été apportés. Si c'est bon pour vous, alors la page sera postée Alan Perwer (discuter) 23 juin 2026 à 14:16 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour @Alan Perwer êtes-vous renuméré par votre travail, si c'est le cas merci de l'indiquer sur votre PU DyPp-67 (discuter) 23 juin 2026 à 22:19 (CEST)

Bonjour @DyPp-67non je ne suis pas rémunéré je fais ce travail par passion :) Alan Perwer (discuter) 25 juin 2026 à 01:12 (CEST)

Bonjour @Alan Perwer, je vais poser la question autrement car dans Wikipedia le WP:CI ne se résume pas à recevoir des numéraires contre un article. Votre compte est "Alain Perwer" et vous écrivez un brouillon sur Gulistan Perwer. Partant de là avez-vous un lien avec cette personne ? Familial ? Bénévole ? Le chat perché (discuter) 25 juin 2026 à 10:24 (CEST)

J'avais déjà posé cette question sous cette forme sur sa PDD et il avait répondu que non.

J'en suis resté là. Est-ce qu'il y a d'autres indicateurs autre que la proximité du nom de famille pour envisager une rédaction orientée et contraire aux PF ? J'en ai pas vu en particulier, mais s'il y a des arguments, je prends. Nanoyo (discuter) 25 juin 2026 à 14:39 (CEST)

Non, "perwer" veut dire « fier » en kurde, il ya beaucoup d’artistes ayant ce nom de scène : sivan Perwer, Gulistan Perwer, shirin perwer, le tristement célèbre Mir Perwer décédé par les attentats de Paris en 2022 et bien d’autre. @Le chat perché@Nanoyo88 Alan Perwer (discuter) 26 juin 2026 à 03:33 (CEST)

Liste noire

'Soir,

J'ai voulu faire un ajout de source en utilisant fontesdart.org, mais le domaine active un filtre de blocage. Je ne suis pas arrivé à trouver trace des raison du blocage de ce site. Une idée siouplais ? Merci RawWriter (discuter) 20 juin 2026 à 18:12 (CEST)

Bonjour @RawWriter, le blocage a été effectué le 27 août 2025 par @Cody escouade delta avec le motif : spam (pas plus de détails disponibles). PaulNicolas (discuter) 20 juin 2026 à 18:34 (CEST)

Conflit d’édition —@RawWriter, voir Wikipédia:Requête aux administrateurs/2025/Semaine 35#CAOU introduisant des liens vers des sites associatifs 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 20 juin 2026 à 18:35 (CEST)

Je n'arrive pas à trouver les mentions légales de ce site... Limfjord* (discuter) 20 juin 2026 à 18:41 (CEST)

Merci @PaulNicolas @Tiloudeux pour vos réponse. Comment faites vous pour chercher et trouver cette info ? RawWriter (discuter) 20 juin 2026 à 21:38 (CEST)

@Limfjord* C'est pas sur leur site, mais y'a çà RawWriter (discuter) 20 juin 2026 à 21:52 (CEST)

Et encore une page que je ne connaissais pas dans le tentaculaire wikipedia : Blocked Domain

Donc c'est là que sont cachés... répertoriés tout les sites blacklistés ? Incomprehensible que ça soit enterré aussi profond... RawWriter (discuter) 20 juin 2026 à 21:59 (CEST)

@RawWriter bonjour, la liste noire n'est pas un sujet caché en soit. Mais c'est un sujet technique qui n'est pas forcément le plus mainstream disons. Et qui ne gagnerait pas à être mis en grosse visibilité. L'opportunité de passer un site sous liste noire est le plus souvent discuté sur le projet antipub donc les requête ensuite formulée sont en principe consensuelle. Les url concernées relèvent de tout ce qui est sites marchands, sites illégaux, sites sans valeur encyclopédique avérées mais spammés...Les requêtes sont faites sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist. A noter que mettre en liste noire est un droit lié au statut d'admin et également d'admin d'interface. Le chat perché (discuter) 23 juin 2026 à 11:09 (CEST)

Merci @Chat. RawWriter (discuter) 23 juin 2026 à 12:45 (CEST)

Possible avatar de Cheep

Bonjour, je ne suis pas un spécialiste de Wikipédia:Faux-nez/Cheep, mais le CT ~2026-35639-01 pourrait être un avatar du malfaisant. Les CU ne peuvent bien sûr révéler leurs trouvailles sur les CT, mais si des habitués passent par ici… (@Panam2014 qui m’a signalé le CT). Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 22 juin 2026 à 19:08 (CEST)

Un avis @Kingdz16 ? Panam (discuter) 29 juin 2026 à 22:12 (CEST)

Bonsoir @Panam2014 et @Harrieta171. Je soutiens ce signalement, les modifications observées semblent présenter plusieurs similitudes avec le mode opératoire de Cheep et méritent, à mon avis, un examen attentif. Kingdz16 (discuter) 29 juin 2026 à 23:56 (CEST)

École d'été Wikimédia : nouvelles personnes à venir !

Bonjour, Du 29 juin au 4 juillet, j'organise une école d'été sur les projets wikimédia. 25 nouvelles personnes (par lots de 12 personnes) viendront contribuer sur des sujets variés selon l'emploi du temps suivant : lundi après-midi (Wikipédia), mardi après-midi avec des ajouts de photos et vendredi après-midi (Wikipédia). Il n'est pas prévu de créations de pages. Ces contributions feront l'objet d'une relecture de ma part après l'école. Vous pourrez suivre les contributions ici. Merci d'avance de votre accueil ! DMontagne en résidence (discuter) 25 juin 2026 à 15:29 (CEST)

Lorsque le soleil révèle un conflit d'intérêts

Bonjour J'ai déplacé plusieurs articles récents de TheMalsa en brouillon, notamment TSE (entreprise) et Holosolis, car je soupçonnais l'utilisation d'IAg et l'utilisation de sources primaires était massive. TheMalsa a ajouté cette image sur le brouillon de TSE. Le nom de l'auteur (retiré depuis) et le LI mène vers le profil commons de TheMalsa. Son profil LinkedIn indique qu'il est directeur chez TSE. Il a créé quelques articles et j'aimerais bien avoir d'autres avis afin de déterminer la suite. Erlanger16e (discuter) 25 juin 2026 à 22:02 (CEST)

Bonjour, il s'avère que je viens de quitter TSE (conjoncture oblige) et que je ne suis pas rémunéré. Pas de conflit d'intérêt mais des sukets que je maitrise bien qui tombent à un moment où j'ai du temps.

A votre disposition Malsa (d) 25 juin 2026 à 22:09 (CEST)

Bonjour TheMalsa

Même si vous n'êtes supposément plus à l'emploi de TSE, ça ne veut pas dire que le conflit d'intérêts est totalement absent. D'ailleurs, je trouve que certaines formulations sont promotionnelles. Sur Centrale solaire photovoltaïque de Marville, vous utilisez certes une source secondaire, mais dans laquelle vous êtes la personne interviewé et cité comme représentant de TSE. Ça me semble hautement problématique. Erlanger16e (discuter) 25 juin 2026 à 22:36 (CEST)

"TSE a choisi des onduleurs de chaine du chinois Huawei, on en dénombre 356 installés" est la phrase sourcée par le documentaire dans lequel j'apparais. Il me semble que ce sont des faits, mais si elle est problématique et promotionnelle j'invite la communauté à la retirer. Malsa (d) 25 juin 2026 à 22:50 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Centrale_solaire_photovolta%C3%AFque_de_Marville#Neutralit%C3%A9

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3ACentrale_agrivolta%C3%AFque_d%27Amance#Neutralit%C3%A9

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Centrale_solaire_photovolta%C3%AFque_d%27Oxela%C3%ABre

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:TSE_(entreprise)

Bonjour, pour donner suite à votre remarque j'ai ajouté une note précisant mon lien dans les articles de centrales solaire de TSE. cdlt, Malsa (d) 26 juin 2026 à 00:48 (CEST)

Attendons d'avoir l'avis d'autres contributeurs, mais personnellement je ne suis pas convaincu.

Vos réponses me laissent croire que vous ne maîtrisez pas bien le concept de conflit d'intérêts dans le contexte de l'encyclopédie et de l'importance de la neutralité. Même si vous n'êtes plus à l'emploi de TSE, le conflit persiste. D'autant plus que certains articles dans l'espace principal ont été écrits lorsque vous étiez à son emploi, si ce n'est vraiment plus le cas. Par-dessus tout, ce qui me dérange le plus, c'est que vous utilisez au moins une source secondaire qui découle des informations que vous avez vous-même offertes en tant que représentant de l'entreprise. Pour moi ce scénario n'est absolument pas tolérable. Erlanger16e (discuter) 26 juin 2026 à 01:07 (CEST)

@TheMalsa je vous invite à ne pas éparpiller la discussion (cf. ce message). Je ne suis pas responsable de la révélation de votre identité. Vous avez déposé cette image en signant votre nom véritable comme auteur et en l'associant à votre nom d'utilisateur. J'ai simplement confirmé à l'aide de ces informations publiques si vous aviez un lien avec le sujet, ce qui s'avère être le cas. Comme je l'ai précédemment indiqué, attendons d'autres avis. Erlanger16e (discuter) 26 juin 2026 à 02:40 (CEST)

Conflit d'intérêts évident, outre l'emploi de formules promotionnelles « elle est devenu acteur notable » GPZ Anonymous (discuter) 26 juin 2026 à 15:34 (CEST)

Bonjour GPZ Anonymous

Est-il opportun de faire le ménage de certains articles, comme Centrale solaire photovoltaïque de Marville, avec des mentions explicites de l'entreprise avec des sources dans lesquelles le contributeur est lui-même interviewé ? Erlanger16e (discuter) 26 juin 2026 à 17:00 (CEST)

Alors je n'ai lu que TSE (entreprise). Sur cet article, il y a des paragraphes qui relèvent clairement de la communication d'entreprise, comme la section Activités. GPZ Anonymous (discuter) 26 juin 2026 à 17:07 (CEST)

Pour ce qui est de TSE, le contributeur a reconnu le conflit d'intérêts et a supprimé son brouillon. Je m'interroge désormais davantage quant aux autres articles dans le photovoltaïque qu'il a créés et dans lesquels TSE est souvent mentionnée. Erlanger16e (discuter) 26 juin 2026 à 17:13 (CEST)

notamment un sujet inédit créé en situation de conflit d'intêrêt :

Centrale solaire photovoltaïque de Marville

mais je suis aussi intervenu sur les sujets des connecteurs DC, des trackers, capteurs et onduleurs solaires, la centrale d'OXelaëre... Malsa (d) 26 juin 2026 à 17:19 (CEST)

Personnellement, en lisant Centrale solaire photovoltaïque de Marville (dans son état actuel) l'article me paraît très bien et pas publicitaire. On ne va pas demander à un ancien cheminot de ne pas écrire sur les chemins de fer, même s'il peut avoir des réflexes chauvins et favorables à son ancienne entreprise. -- Le Petit Chat (discuter) 26 juin 2026 à 21:05 (CEST)

Bonjour Le Petit Chat

Donc même si le contributeur utilise une source dont il est une des personnes interviewées de l'entreprise en question, ça ne pose pas de problème ? Erlanger16e (discuter) 26 juin 2026 à 21:07 (CEST)

À ma connaissance rien n'interdit au contributeur d'avoir été impliqué dans les sources qu'il utilise. -- Le Petit Chat (discuter) 26 juin 2026 à 21:12 (CEST)

Il n'est pas non plus interdit d'écrire sur soi-même, sur son employeur ou quelqu'un de proche, il n'en reste pas moins que c'est discutable et rarement toléré pour des raisons évidentes. Reste que je suis d'accord, l'article n'est pas pour autant promotionnel dans ce cas précis, mais je ne vais pas cacher que je trouve cela quand même discutable. En ce qui me concerne, je crois que le sujet peut être clos. Erlanger16e (discuter) 26 juin 2026 à 21:42 (CEST)

Guillaume Erner

Bonjour, un petit coup d'oeil des patrouilleurs sur la page Guillaume Erner serait bienvenu. Il semble qu'une ou deux IP aient décidé de transformer la page en article à charge avec violation tout en vrac de WP:PROP, WP:SYNTH, non respect WP:BPV et j'en oublie sûrement. Après deux reverts motivés, je passe le relais. Cdt, Thontep (discuter) 26 juin 2026 à 14:07 (CEST)

Les citations sont beaucoup trop longues et masquent l'absence d'analyse. GPZ Anonymous (discuter) 26 juin 2026 à 15:39 (CEST)

Quant aux extraits des interviews in-extenso au lieu de se contenter de lien(s) (si tant est que les sections / ss-sections créées soient justifiées), y a du beaucoup de ménage à faire (pas le temps moi = coup de vent, désolé).
[@Thontep : mais je vais quand mm le prendre en LdS.] — jeep (j33p) ॐ 26 juin 2026 à 15:47 (CEST)

Liste des terrains de golf en France

Hello ,

tjrs pas trop de temps, je me limite à vider Catégorie:Article avec un lien à corriger : et, en voulant corriger une date, donc en en cherchant la source, je réalise que — comme le signale effectivement le RI :

« La liste des clubs de golf en France référence les clubs de golf et leur(s) parcours homologué(s) par la Fédération française de golf. »

Ce qui me permet de comprendre que sur les 191 références (plus le seul lien annexe), on ne trouve que 192 liens vers la FFG !
Quand j'ai cherché, sur ce site (FFG), la date de création (lien à corriger) soi-disant sourcée là... :

1. je commence par être bombardé par un pop-up (couvrant toute la fenêtre !) pour la prochaine compèt', etc. :
2. il n'y a aucune référence à la date de création dudit golf (pas plus, d'ailleurs, que sur son site web dont la FFG donne l'URI) ;
3. on ne trouve sur la page FFG du terrain de golf en question que des prix, des horaires, plan d'accès, etc., ce que je / nous appelons WP:PUB, il me semble...

[retour à l'article lui-mm]
Ladite liste est présentée, non pas sous forme de liste, mais, « ala ricaine » sous forme de tableau (chronologique, en fait) dont la dernière colonne s'intitule... « références » (étrange, non ?) et on n'y trouve que des « liens FFG » ; on dirait qu'« on » a pensé que le petit chiffre en exposant (des refs WP « normales ») serait moins efficace d'un point de vue pub qu'une colonne dans le tableau ! De ce fait, on se retrouve avec les refs en doublon : à la fois ds la dernière colonne du tableau et ds la section {{Références}} en bas d'article.

Je suis allé ensuite jeter un œil à l'article FFG et là, je vois que :

1. on est, peu ou prou, sur le même genre d'article que celui du titre (PUB) ;
2. l'ami @Limfjord (Coucou ) y a déposé il y a qq jours le bandeau {{Catalogue de vente}}, parce qu'effectivement...

j'en ai donc fait autant pour la liste de terrains de golf, mais je voulais avoir des avis ici quant à la réalité encyclopédique d'un tel article.

Si il y avait un quelconque intérêt à le conserver, ne faudrait-il pas :

• transformer ce tableau en « liste normale » (sur le modèle de la Chronologie des attentats islamistes (anciennement « Liste des attentats... »)), puisque — pour le moment — c'est une chronologie ?
  • virer la plupart des dates, qui ne sont pas sourcées (et ce ne serait plus une chrono) ?
  • sinon, au moins virer la dernière colonne ?
• virer la plupart des liens rouges (qui ont très peu de chance d'être bleuis) ?
• appliquer WP:RLI sur les départements et WP:PLI sur les dates ?

+ notif de courtoisie à  DontWantYourMoney, créatrice de l'article.
Désolé, je pensais faire plus court... — jeep (j33p) ॐ 27 juin 2026 à 17:01 (CEST)

Bonjour j33p

Je crois qu'il y a un intérêt à le conserver, mais en appliquant tes suggestions. Mon avis : on balance le tableau et on conserve strictement les listes par département. On garde rien d'autre. Erlanger16e (discuter) 27 juin 2026 à 17:07 (CEST)

En accord avec l'avis précédent : faut virer ref primaires, liens rouges, tableau, etc. mais qui va s'y pencher ? --Arroser (râler ou discuter ?) 27 juin 2026 à 18:12 (CEST)

Je peux m'y atteler dans les prochains jours. Erlanger16e (discuter) 27 juin 2026 à 18:51 (CEST)

Où sont les sources qui justifient l'existence d'un tel article ? CaféBuzz (d) 27 juin 2026 à 21:47 (CEST)

Bonjour CaféBuzz

Il existe des sources, comme Le guide des golfs de France, qui est un hors-série annuel du Golf Magazine. Après rien n'empêche de déposer un AdVérif après le ménage si l'admissibilité n'est pas évidente. Erlanger16e (discuter) 27 juin 2026 à 22:32 (CEST)

Ok @Erlanger16e , dans ce cas il faudrait l'indiquer en biblio. CaféBuzz (d) 28 juin 2026 à 02:31 (CEST)

Editions suspectes

Je viens de voir deux diffs dans ma liste de suivi :

• diff
• diff

A chaque fois un compte temporaire (mais pas le même), un ajout pas rédigé mais sourcé, un commentaire bizarre ("weki" = wiki mal écrit ?) qui semble rédigé par un bot. Est-ce qu'il y a moyen de détecter s'il y a eu d'autres éditions similaires ? Cordialement, rob1bureau (discuter) 29 juin 2026 à 21:31 (CEST)

Bonsoir @Rob1bureau, d’autres exemples ont été trouvés le 25 juin et abordés sur le bistro, sans toutefois trouver d’explication : Wikipédia:Le Bistro/25 juin 2026#weki: ADD. Bonne soirée ! Sukkoria (discuter) 29 juin 2026 à 22:08 (CEST)

Merci de ta réponse, @Sukkoria. Le 25 juin cet utilisateur utilisait des comptes utilisateur et non des temporaires, ce qui m'a permis de voir qu'un de ces comptes (Antoinerouxm) a encore fait deux éditions similaires aujourd'hui que j'ai revertées... J'ai rapidement cherché s'il y a moyen de filtrer les modifications récentes par commentaire mais pas trouvé... rob1bureau (discuter) 29 juin 2026 à 23:45 (CEST)

Bonsoir @Sukkoria et @Rob1bureau.

J'ai essayé et moi non plus n'ai trouvé aucun filtre ainsi.

Concernant les modifications avec le résumé "weki", je n'en ai rencontré aucune, mais je soupçonne que c'est quelqu'un cherchant à attirer l'attention.

Trouvez-vous que ce serait une bonne idée de faire une demande dans Phabricator pour obtenir cette fonctionnalité ? Utilisateur ouikipedia (discuter) 30 juin 2026 à 05:44 (CEST)

@Rob1bureau et @Utilisateur ouikipedia, si les symptomes persistent il est possible de faire une requêtes aux modificateurs de filtres anti-erreur pour mise en place d'un nouveau filtre qui bloquerait ces modifications. C'est ici : Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes. C'est généralement le meilleur moyen de stopper les spams. Le chat perché (discuter) 30 juin 2026 à 09:29 (CEST)

RCU lancée, histoire d'y voir un peu plus clair. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 30 juin 2026 à 14:36 (CEST)

Et c'est intégré au filtre 209. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 30 juin 2026 à 15:00 (CEST)

Au vu du nombre de détections depuis l'ajout au filtre (mais aucun signalement de faux positif ?), je me demande quand même si ça ne provient pas d'une nouveauté pondue par la WMF. Si vous trouvez des infos, n'hésitez pas à me ping. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 30 juin 2026 à 19:24 (CEST)

Impressionnant, la pêche du filtrage du 30 juin entre 15h40 et 23h57. Sans doute des bots, pour continuer à essayer de modifier alors qu'ils se font bloquer. Rejoignent la liste :

• Spécial:Contributions/AntoineThomas8287
• Spécial:Contributions/HMessyer438
• Spécial:Contributions/SBailly810
• Spécial:Contributions/GeraldineDufour223

A noter Spécial:Contributions/MaximeNicolas3735 qui vient de faire une édition avec un commentaire sans " weki: ADD — #machin" (mais pas plus cohérente : l'édition bousille une infobox...). rob1bureau (discuter) 2 juillet 2026 à 00:05 (CEST)

Je pensais que Jules* les avait tous bloqués, il a du passer à côté de celui-ci. J'ai annulé la modification problématique . 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 2 juillet 2026 à 00:11 (CEST)

Et si on bloquait temporairement (un mois, deux mois) les résumés de modification contenant un lien (si possible, limiter à ceux qui ne sont pas autopatrolled, ou à un autre statut) ? Je ne sais pas si c'est viable. Utilisateur ouikipedia (discuter) 2 juillet 2026 à 00:12 (CEST)

Ça recommence en ce moment, j'en révoque à tour de bras. Les noms d'utilisateurs sont :

• CelineGaillard240 (d · c · b)
• FWagner887 (d · c · b)
• AmelieCosta8498 (d · c · b)
• WilliamMuller750 (d · c · b)
• ClaireLacroix9275 (d · c · b)
• ADuval9059 (d · c · b)
• ZoePetit866 (d · c · b)
• DMeunier9273 (d · c · b)
• JRichard2158 (d · c · b)
• SophieFontaine4864 (d · c · b)
• HenriLeroy2147 (d · c · b)
• PierreFaure5496 (d · c · b)
• ClaireLegrand5897 (d · c · b)
• CharlotteMoreau6023 (d · c · b)
• LeaLambert1040 (d · c · b)
• JeanMartin8225 (d · c · b)
• NathalieLaurent1320 (d · c · b)
• ThomasMercier3436 (d · c · b)
• LeaLefevre4302 (d · c · b)
• MargotRoux1587 (d · c · b)
• MargotMorin4170 (d · c · b)
• JulienFournier4830 (d · c · b)

TTSolitaire (discuter) 2 juillet 2026 à 00:19 (CEST)

Vu les jours et horaires assez disparates, ça me fait de moins en moins penser à un atelier (ou même une série d’ateliers…)… ça aurait été tous les jeudis à la même heure, j’aurais rien dit, mais là on a le jeudi 25 à 13h47, le lundi 29 vers 19h, et ce mercredi soir… par contre les noms d’utilisateurs avec les chiffres à la fin me font penser aux premiers bots twitter… un étudiant en dev qui teste ses bots ? Sukkoria (discuter) 2 juillet 2026 à 00:40 (CEST)

À partir de la liste de @TTSolitaire j’ai regardé "vite fait" le journal des créations de compte autour du 30 juin 5h du mat’ (création de JRichard2158 (d · c · b) par ex) et ça m’a l’air assez plein de comptes dormants sans contributions pour l’instant : SRenault430 (d · c · b), RocheAnais600 (d · c · b), LefebvrePatricia403 (d · c · b), NathalieGirard6287 (d · c · b), VivianeNicolas427 (d · c · b), MGauthier3695 (d · c · b)… Sukkoria (discuter) 2 juillet 2026 à 00:48 (CEST)

les derniers de la série : CRenault582 (d · c · b), JColin9747 (d · c · b), CaronEstelle6116 (d · c · b), TSimon8256 (d · c · b) (un des premiers créés mais sans modif). Sukkoria (discuter) 2 juillet 2026 à 00:51 (CEST)

et le groupe du 25 juin a aussi été créé en même temps le 12 juin entre 13h et 14h :

• bloqués : Jeandupont1 (d · c · b), Pierremartinem (d · c · b), Sophiebernar (d · c · b)
• pas bloqué, ont contribué : MariLeblanc (d · c · b),
• dormants ? : Thomaspetite (d · c · b), AlexeGaillard (d · c · b), Clairemoreauc (d · c · b)

Sukkoria (discuter) 2 juillet 2026 à 01:03 (CEST)

concernant ceux là : Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs/Requêtes/juin_2026#c-Lewisiscrazy-20260702165500-Le_chat_perché-20260630124500 --Lewisiscrazy (discuter) 2 juillet 2026 à 18:56 (CEST)

Ça ferait du sens... mais à ce que j'ai compris, les comptes ont différentes plages d'ip et sont localisés à des endroits très diverses. Si c'était cela, ils auraienet tous la même plage. Existe-t-il une option d'activer temporairement ReCAPTCHA pour toutes les modifications non autoconfirmées ? Utilisateur ouikipedia (discuter) 2 juillet 2026 à 00:49 (CEST)

Conflit d’édition — Oui, ce sont clairement des modifications automatisées, je doute même qu'un {{Unique avertissement}} soit dissuasif. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 2 juillet 2026 à 00:51 (CEST)

J'ajoute

• OlivierSimon3439 (d · c · b)
• MaximeNicolas3735 (d · c · b)
• NicolasVincent6458 (d · c · b)
• ChloeDurand6313 (d · c · b)
• LaurentLegrand6557 (d · c · b)
• MathieuChevalier5012 (d · c · b)
• OlivierSimon3439 (d · c · b)
• RenaudBonnet4555 (d · c · b)

qui sont aussi intervenus ce soir. TTSolitaire (discuter) 2 juillet 2026 à 00:59 (CEST)

J'ai analysé les comptes :

Ils ont toujours soit trois soit quatre chiffres et ont toujours un nom qui fait référence à une personne québécoise.

Essayez de voir si vous arrivez à bloquer (temporairement au moins) les comptes avec ces charactéristiques ! Utilisateur ouikipedia (discuter) 2 juillet 2026 à 01:01 (CEST)

Si c'est possible mais que ça bloquerait des "innocents", bloquer avec en plus la date de création serait une solution. Utilisateur ouikipedia (discuter) 2 juillet 2026 à 01:02 (CEST)

Hello. Il y a des comptes qui reviennent sur des articles où d'autres comptes ont été préalablement révoqués, cf. notamment ce message. J'ai normalement bloqué tous les comptes détectés. Ne vous embêtez effectivement pas à avertir les comptes, c'est inutile. Voyons comment ça évolue, mais la personne derrière ces comptes a forcément vu les blocages à ce stade, donc si elle poursuit, c'est que c'est volontaire, et on peut imaginer que ce n'est que le début. — Jules* ^💬 2 juillet 2026 à 16:44 (CEST)

Rappel synthétique des RCU :

• Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/juin 2026#Antoinerouxm, Pierremartinem, Sophiebernar, Laetitia.girard, Jeandupont1 - 30 juin
• Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/juillet 2026#CelineGaillard240, FWagner887, etc. - 1 juillet
• Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/juillet 2026#GeraldineDufour223 & co - 2 juillet

— Jules* ^💬 2 juillet 2026 à 16:56 (CEST)

Question bête: pour expliquer les IP, est-ce que ca pourrait être un botnet ? rob1bureau (discuter) 2 juillet 2026 à 19:20 (CEST)

peut ètre Spartan.arbinger (discuter) 6 juillet 2026 à 14:46 (CEST)

En tout cas ça ressemble à un bot. Le filtrage mis en place par @Tiloudeux semble être efficace pour l'instant : 34 tentatives empêchées par le filtre du 13 juillet 2026 à 15:42 au 14 juillet 2026 à 05:01. 'toff ^[discut.] 14 juillet 2026 à 07:27 (CEST)

Et c'est reparti à 08:39. Au passage, toutes les IP que j'ai vues semblent passer par des proxies (d'après spur.us). 'toff ^[discut.] 14 juillet 2026 à 09:19 (CEST)

Ce n'était pas le cas quand j'ai vérifié le 2/7: IPs toutes différentes et toutes legit. --Lewisiscrazy (discuter) 14 juillet 2026 à 09:39 (CEST)

Hello. Vu qu'il y a des IP en apparence normales mais de FAI (j'ai au moins recensé Orange, Free et SFR, mais aussi des trucs plus atypiques) et localisations divers et variés, il me semble que c'est nécessairement des proxies ouverts (cf. à ce sujet Supertoff) ou un botnet, ce qui revient plus ou moins au même : dans tous les cas, vu que ça a l'air totalement automatisé, c'est a priori une seule personne qui a accès à des IP variées, non ?

En tout cas j'ai bloqué tous les CT et les IP impliqués (les IP ont souvent été utilisées par plusieurs CT). — Jules* ^💬 14 juillet 2026 à 13:44 (CEST)

effectivement jules mais un botnet qui s'attaque a wikipédia comme ca c'est une première Spartan.arbinger (discuter) 14 juillet 2026 à 14:45 (CEST)

@Spartan.arbinger On avait déjà vécu un épisode de "Spambot" en 2018 qui avait nécessité la mise en place du filtre 321. @Jules* et @Tiloudeux j'ai d'ailleurs l'impression qu'il génère pas mal de FP (axés essentiellement sur le foot) et plus de vraies détections depuis au moins décembre 2025 (je ne suis pas allé plus loin et je n'ai vu que ça ou ça qui sont louches mais qui ne sont probablement pas dûs à un bot ?) On ne pourrait pas l'utiliser en déplaçant le code de Tiloudeux du 209 vers le 321 pour vérifier que c'est un botnet grâce au Captcha ? (et, sinon, a-t-il encore une utilité en l'état ?) 'toff ^[discut.] 14 juillet 2026 à 16:06 (CEST)

@Supertoff, j'ai déplacé dans le filtre 93, ne sachant pas trop pour le filtre 321 (et j'ai le cerveau en mode ralenti à cause de la chaleur)🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 15 juillet 2026 à 14:55 (CEST)

Je n'ai aucun souvenir de ce filtre 321 mais il me semble bien adapté, oui, ça évitera d'encombrer le 209, et utiliser le Captcha est une bonne idée. Concernant le spambot de 2018, il était visiblement toujours actif en 2024 (197.114.230.240 (u · d · b)), mais ensuite plus aucune modif de fond du filtre, ce qui peut laisser supposer que le spam a cessé. Je notifie @ShifaYT et @Od1n qui l'ont pas mal modifié et en sauront peut-être plus, mais àmha on peut dégager le filtrage ; au pire on le rétablira. — Jules* ^💬 15 juillet 2026 à 15:04 (CEST)

Possible spam par résumé de modifications avec Faux-nez

Bonjour !

Je viens de rencontrer une situation similaire à celle mentionnée par @Rob1bureau et @Sukkoria dans la conversation Editions suspectes. Plus exactement, les deux comptes temporaires ~2026-37559-97 (d · c · b) et ~2026-37586-32 (d · c · b) ont fait des modifications avec quelques minutes de différence dans lesquelles les résumés de modification étaient tous les deux EN MAJUSCULE avec des textes voulant vraisemblablement attirer l'attention. Toutefois, les deux sont des liens qui mènent vers l'article La Voz de Asturias. Je soupçonne donc une tentative de spam/publicité de ce journal. Est-ce une simple tentative d'attirer l'attention ou est-ce une tentative de publicité (peut-être un contournement, car les modifications seraient immédiatement révoquées si le texte était écrit dans les articles) ? Je demande également aux administrateurs de vérifier l'adresse IP ou la plage, puis possiblement la/les bloquer (je mentionne @Quebecguy et @Slzbg).

Cordialement, Utilisateur ouikipedia (discuter) 30 juin 2026 à 06:18 (CEST)

Bonjour @Utilisateur ouikipedia,

Si tu veux demander un blocage des IP derière ces CT c'est plutôt sur WP:VEC. Quoi qu'il en soit j'ai jeté un oeil en mode VIPTEMP : l'une au moins des IP est un proxy ouvert dont la plage peut sans problème être longuement bloquée. L'autre est située dans une localisation très particulière mais Bullseye ne la donne pas comme un proxy. Un blocage de la plage peut néanmoins être envisagé car les risques d'effets de bord sont faibles. Bon je ne présage pas que bloquer cdes IP soit vraiment d'un grand secours vu le type d'IP. Le chat perché (discuter) 30 juin 2026 à 09:23 (CEST)

NB : on peut aussi envisager un espèce de challenge online. Les IP de la précédente section sont distinctes et semble t'il légitimes donc ça fait penser à plusieurs contributeurs agissant de concert. Le chat perché (discuter) 30 juin 2026 à 09:26 (CEST)

Sur l’hypothèse d’un challenge online, c’était une des pistes évoquées au bistro le 25 juin ; je viens de poser la question directement au compte mentionné dans le paragraphe au dessus (Discussion utilisateur:Antoinerouxm#Vos modifications), si j’ai une réponse ce sera plus simple que de se perdre en conjectures ? Sukkoria (discuter) 30 juin 2026 à 10:02 (CEST)

Bonjour Utilisateur ouikipedia et Le chat perché , probablement le même qui ajoutait auparavant des liens vers Joaquín Francisco Pacheco (voir ici), j'ai adapté le filtre 209, mais il s'adaptera probablement très rapidement. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 30 juin 2026 à 14:19 (CEST)

Comme je le pensais : Diff #237459975. Probablement un contributeur banni plein de bonnes intentions (l'enfer en est pavé), qui s'amuse à nous voir nous démener à tenter de le contrer. Perso, j'ai mieux à faire que de jouer au jeu du chat et de la souris. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 30 juin 2026 à 19:53 (CEST)

Salut. J'ai brutalement modifié le filtre pour éviter des contournements et éviter à Tiloudeux de jouer à chat. Ce dernier a un peu adouci le filtre qui, j'avoue, tapait un peu fort. En espérant que ça le calme un temps. 'toff ^[discut.] 2 juillet 2026 à 08:59 (CEST)

A l'aide.......

Bonjour, je ne sais pas par où commencer sur cet article Transcultura qui est dans cet état depuis très longtemps, il est passé sous les radars, un grand coup de karcher est vraiment nécessaire - Qu'en pensez vous ? -- Lomita (discuter) 30 juin 2026 à 10:16 (CEST)

Bonjour @Lomita. WP:TNT, tout simplement. – Juju ^{[💬 Discuter]}, le 30 juin 2026 à 10:27 (CEST)

Je vais ouvrir une section sur l'Antipub. Le chat perché (discuter) 30 juin 2026 à 11:17 (CEST)

Fait. Vu que, sans surprise, l'immense majorité de l'article a été rédigé en CI non déclaré j'ai affublé, en attendant le dépubage, l'article des bandeaux MOUSSE (rarement vu aussi mousseux) et autobiographie. Le chat perché (discuter) 30 juin 2026 à 11:24 (CEST)

Mais où sont les sources ?

Bonjour

Un contributeur est venu poser une question sur le Discord de la communauté wikimédia francophone à propos de l'article Panarabisme (ce diff pou consulter la version problématique). Un long article avec plusieurs sections sans la moindre source. J'ai vérifié l'historique des modifications et j'ai également utilisé le gadget (Qui a écrit cela ?, merci @L'embellie), et @Aestheticrepub semble en être l'auteur.

En vérifiant ses contributions des derniers mois, j'ai bien l'impression qu'il contribue régulièrement sur différents articles, des contributions souvent volumineuses, sans ne jamais citer de source. Il semble pourtant indiquer le contraire dans ses résumés de modifications.

Je ne suis pas vraiment à l'aise avec les sujets sur lesquels il contribue, donc au-delà du manque de sourçage, j'aimerais des avis supplémentaires. Erlanger16e (discuter) 30 juin 2026 à 18:16 (CEST)

Lock ?

Bonjour, puisque Cheep est banni par la WMF, serait-il donc pertinent de lock tous ses faux-nez (les comptes enregistrés bien entendu) ? Je me pose la question pour Fromage604 car le résultat de la RCU est inconclusive. Je me pose aussi la question pour les autres faux-nez car ils sont bloqués depuis au moins un an. Cordialement, --Morkoz (discuter) 1 juillet 2026 à 13:47 (CEST)

Bonjour @Morkoz, techniquement, oui, c'est ce qu'il faut faire, mais puisque Cheep ne semble pas cibler d'autres projets, ça reste inutile. Vous pouvez donc tout à fait effectuer (si vous le souhaitez) une demande de verrouillage pour chacun des comptes confirmés en citant bien sûr la page de faux-nez. --quebecguy ⚜️ (discuter | contributions) 1 juillet 2026 à 13:57 (CEST)

Bonjour @Quebecguy, Fromage604 est actif dernièrement sur Wikidata. Cordialement, -- Morkoz (discuter) 1 juillet 2026 à 14:01 (CEST)

Rebonjour, puisque la RCU concernant ce compte n'est pas concluante, on ne peut pas être sûr à 100% que cela soit le banni. Évidemment si les contributions sont problématiques (pas sûr), un signalement pour cross-wiki abuse peut être néanmoins effectué. --quebecguy ⚜️ (discuter | contributions) 1 juillet 2026 à 14:05 (CEST)

Clémentine Mélois

Bonjour, est-ce que quelqu'un peut prendre la suite, je ne souhaite pas rentrer en guerre d'édition.
Le sujet est le suivant : cette dame a fait partie de l'Oulipo pendant plusieurs années, et vient de le quitter à grand fracas. Elle, ou quelqu'un qui lui ressemble, souhaite maintenant édulcorer un peu les raisons de son départ (voir les modifs successives de l'article du Monde relatant ses raisons, avec tentative de suppression du "manque de femme"), puis carrément retirer cette participation à l'Oulipo du RI. À surveiller donc... Merci Croquemort Nestor (discuter) 2 juillet 2026 à 13:38 (CEST)

J'ai ajouté le bandeau R3R. Dû à la guerre d'édition ne respectant pas R3R (d'après moi)

Bonne journée, — Alkmen-Alesia ^{[Boîte aux lettres]} 2 juillet 2026 à 13:52 (CEST)

Remplacement systématique des infobox spécialisées par Biographie2

Bonjour à tous, on est bien d'accord qu'on doit révoquer à vue les remplacements systématiques des infobox spécialisées des biographies par celle de Biographie 2 (ou inversement) par un compte qui ne fait (presque que) ça? (en cours Spécial:Contributions/~2026-37783-41) . add: une cinquantaine de comptes CT sur la même IP à éventuellement vérifier. Cordialement GF38storic (discuter) 2 juillet 2026 à 14:09 (CEST)

Avis perso : je suis pour qu'on se passe des CT qui font de la pseudo-maintenance massive (et à terme, vu les dégâts de l'IA, je ne vois pas comment on pourra s'en sortie en continuant à autoriser les CT à contribuer, notamment en créant des articles ; il va bien falloir qu'on se décide à adopter un système comme enwp). Je comprends pas. Je pense que dans bien des cas ce doivent être d'anciens bannis (par exemple il y en a un qui est connu qui ne fait à peu près qu'ajouter des chartes aux infobox, je ne me rappelle plus de qui il s'agit ; perso je révoque à vue). CaféBuzz (d) 2 juillet 2026 à 18:00 (CEST)

Merci @CaféBuzz, le type d'action me rappelle quelqu'un mais je ne sais plus aussi. J'ai révoqué ses remplacements et laissé un avertissement sur la pdd du CT. Corialement GF38storic (discuter) 3 juillet 2026 à 16:01 (CEST)

Source inexistante (Erreur 404)

Bonjour,

Je viens de patrouiller les contributions d'aujourd'hui de Prakhyatknows. Que des sources qui mènent vers une page d'erreur 404. En remontant l'historique de ses contributions, je retombe sur le même type de problème pour les jours précédant. En voulant mettre un mot sur sa PDD, je me suis aperçu qu'il a été gaullé pour utilisation de l'IA. Et comme l'invention d'article de sources est aussi une caractéristique de l'utilisation de l'IA ne serait-il pas en train de recommencer ?

Question ultime : doit-on se passer de ses services ?

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 2 juillet 2026 à 16:19 (CEST)

Salut, j'ai reverté tous ses ajouts du jour. Le propos est vague (ça fait très genAI, même si c'est des petits parag donc difficile d'être certain) et la source donnée est la home page (de sites solides) donc pas possible de vérifier le propos. En farfouillant, Prakhyat est bloqué indéf avec plusieurs de ses FN sur ja: et a même le droit à une jolie catégorie : ja:Category:Lizaphukan21の操り人形だと疑われるユーザー. Je suis tenté de commander le menu A8 : RCU et blocage. Bonne soirée, (:Julien:) ✒ 6 juillet 2026 à 17:46 (CEST)

Salut @(:Julien:)

Là ça fait beaucoup, j'ai fait une RA. GPZ Anonymous (discuter) 6 juillet 2026 à 19:30 (CEST)

Problème avec les blocages ?

Salut ! Est-ce que vous avez remarqué des problèmes avec des blocages qui ne marchent pas ? Exemple : Spécial:Contributions/SOLOFOARIVELO_Livanirina_Mammy_Hubert, bloqué le 24/06, mais édition le 02/07. J'ai raté un truc ? NicoV (discuter) 2 juillet 2026 à 16:58 (CEST)

Bonjour NicoV oui, il avait toujours accès à sa page de discussion, c'est normal. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 2 juillet 2026 à 17:00 (CEST)

Suppressions d'information sourcées

Bonjour,

~2026-36779-02 (d · c · b), qui est certainement la même personne que Jimmy7819 (d · c · b), s'amuse à supprimer des phrases/formulations dans les articles. Je pense qu'un revert global serait nécessaire. Rémi sim (discuter) 4 juillet 2026 à 12:54 (CEST)

Symbole farfelu du masculinisme

Bonjour Muzan & Doma, TTSolitaire, Morkoz et Kingdz16 ~2026-37973-71 (d · c · b) s’obstine à ajouter un symbole du masculinisme qui relève de la fantaisie. Panam (discuter) 4 juillet 2026 à 16:01 (CEST)

@Panam2014 aucun élément ne permet d'attester l'existence de ce symbole, il ne repose sur aucune source fiable. Kingdz16 (discuter) 4 juillet 2026 à 16:34 (CEST)

Il s'agit probablement de @Maxime Veyronix qui avait déjà été à l'origine d'une guerre d'édition sur l'article en mars. TTSolitaire (discuter) 5 juillet 2026 à 14:36 (CEST)

J'ai lancé un débat de demande de suppression de l'image sur Commons. La réalité du symbole n'étant pas appuyée sur des sources et l'objectif pédagogique non démontré. Géodigital (Ici la Terre digitale) 5 juillet 2026 à 15:12 (CEST).

Contributeur silencieux et qui ne tient pas compte des remarques

@Kingdz16, @Matpib, @J33p, @Harrieta171, @Quebecguy, @Kirham et @Do not follow MKermarec (d · c · b) s’obstine à actualiser les éliminations des équipes avant le coup de sifflet final et quand on lui fait la remarque, il reste silencieux tout en ne changeant pas d’attitude. Panam (discuter) 6 juillet 2026 à 00:10 (CEST)

Pourtant là en modifiant, j'ai vu de mes propres yeux la fin du temps règlementaire. C'était la modification moins pire que les deux précédentes. MKermarec (discuter) 6 juillet 2026 à 00:14 (CEST)

@MKermarec vous vous fiez à quoi ? Moi je regardais à la télévision via la TNT. Panam (discuter) 6 juillet 2026 à 00:22 (CEST)

@MKermarec vous reconnaissez vous-même qu'il s'agit des « moins pires des deux précédentes modifications ». Cela revient à admettre que ces modifications étaient problématiques. La question est désormais de savoir pourquoi les remarques formulées n'ont pas été prises en compte afin d'éviter que ces problèmes se reproduisent. Kingdz16 (discuter) 6 juillet 2026 à 00:36 (CEST)

@Kingdz16 sans oublier le temps nécessaire à un humain pour faire l’actualisation. Le match n’était clairement pas terminé sur ma télé. S’il a estimé à la louche le nombre de secondes restantes vu le temps additionnel était fini a cause du temps perdu, ce n’est pas a faire. Panam (discuter) 6 juillet 2026 à 00:56 (CEST)

@Panam2014 il ne prend pas en considération les remarques qui lui sont faites et continue à reproduire les mêmes problèmes malgré les signalements. Kingdz16 (discuter) 6 juillet 2026 à 00:15 (CEST)

Bonjour, j'ai bloqué @MKermarec pour trois jours, motif : ajouts non sourcés récurrents. Regarder sa télé et attendre la fin du match ne constitue pas une source secondaire pertinente. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 6 juillet 2026 à 09:02 (CEST)

@Kingdz16 et @Harrieta171 toujours le même problème. Et il reste silencieux malgré un nouvel avertissement il y a quelques jours. Panam (discuter) 10 juillet 2026 à 16:42 (CEST)

Ce que vous dites ne m’intéresse pas. MKermarec (discuter) 10 juillet 2026 à 16:44 (CEST)

@MKermarec dans ce cas, prière de cesser d’actualiser les statistiques avant le coup de sifflet final et sans source évidemment. Vous avez été averti par plusieurs contributeurs. Votre attitude contrevient à WP:Contributions perturbatrices. Panam (discuter) 10 juillet 2026 à 16:50 (CEST)

@MKermarec que cela vous intéresse ou non ne change rien au fonctionnement de Wikipédia. Vous êtes censé collaborer, discuter, et construire les articles de manière collective, plutôt que d'imposer un point de vue. C'est le principe même de Wikipédia. Kingdz16 (discuter) 10 juillet 2026 à 16:50 (CEST)

Image de l' astéroïde (98943) Torifune

La image de l' astéroïde (98943) Torifune a la section Actualités de la Accueil principal est une copyvio. Veuillez le retirer de la page. C messier (discuter) 6 juillet 2026 à 22:22 (CEST)

@C messier Fait, ainsi que sur la page (98943) Torifune. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 6 juillet 2026 à 23:27 (CEST)

Romain Gagnon : Menaces judiciaires et contenu problématique

Bonjour ,

Pendant ma patrouille, j'ai rencontré (aujourd'hui même) ce cas :

Le compte Romain99 (d · c · b) supprimait des informations de l'article Romain Gagnon (d · h · j · ↵). Ses modifications furent révoquées par GPZ Anonymous. Le compte avait supprimé à nouveau des informations après, j'ai donc annulé. Or :

1. Elles présentaient toutes le sujet sous un mauvais jour (normalement, ce serait signe de conflits d'intérêts/contributions rémunérées les deux avec mauvaises intentions et il n'y aurait pas de questions à se poser, s'il n'y avait pas le deuxième point).
2. L'article a trois bandeux de maintenance, dont un de détournement de sources.

Le compte a par la suite supprimé à nouveau des informations (je n'ai rien fais par la suite sur l'article), créé une demande de protection de page (contenant une menace judiciaire) et répondu à un message que je lui avait adressé en annulant ses modifications. Son message contenait, entre autres, la dénonce que l'article ne disait pas la fin de ces accusations et fait une menace judiciaire.

Probablement mérite-t-il le blocage pour menaces judiciaires, mais l'article lui-même doit recevoir un traitement. Une option (peut-être trop brusque) serait d'utiliser WP:TNT. Sinon, un bon nettoyage serait nécessaire.

Les deux questions :

• Que faire avec le compte ?
• Que faire avec l'article ?

Merci d'avance !

Crdialement, Utilisateur ouikipedia (discuter) 8 juillet 2026 à 03:40 (CEST)

Le sujet a finalement été pris en charge dans la pdd de l'article. Je clos donc cette discussion prématurément. Utilisateur ouikipedia (discuter) 8 juillet 2026 à 04:37 (CEST)

@Utilisateur ouikipedia :

1. Bien lire Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires. La page est claire, on n'écrit pas un article sous menace judiciaire, le blocage du compte devrait être demandé aux administrateurs. Ce n'est bien ni pour les partipants à l'encyclopédie ni pour la personne concernée elle-même. Cette personne devrait contacter la WMF plutôt que faire des menaces ici. Il faudrait l'en informer
2. Indépendamment, il faut être particulièrement prudent avec WP:BPV, les éditeurs restent pénalement responsables de leurs actes, donc si la justice estime qu'il y a diffamation, ils peuvent être condamnés en cas de restauration de contenu problématique.
3. L'article me semble juste en termes d'admissibilité. La seule source centrée sur lui est « il voulait faire assassiner sa femme », article daté écrit sur un ton sensationnaliste, bof. Plusieurs sources sont primaires, d'autres semblent de mauvaise qualité, il n'y a pas de contenu secondaire centrée sur lui, des mentions éparses qui font penser à du cherry picking parce qu'on n'a au fond rien à dire, et, si je ne fais pas erreur, les sources centrées sur ses livres sont : rcinet.ca (très court, peu encyclopédique, pas une vraiment source de fond) et lenouvelliste.ca (auquel je n'ai pas accès).

Si l'on doit recourir à des sources primaires comme des déclarations de justice pour pouvoir avoir un article équilibré / non potentiellement diffamatoire, c'est qu'il vaut mieux s'en passer, à mon avis. Autant s'enlever une épine du pied. CaféBuzz (d) 8 juillet 2026 à 04:43 (CEST)

Bonjour, voir aussi RA/2026/Semaine 28#Demande de semi-protection : Romain Gagnon. Cordialement. --Ciseleur (d) 8 juillet 2026 à 19:08 (CEST). Lien vers archive, le 15 juillet 2026 à 19:02 (CEST)

Stalktoy

Hello,

Je doute que nous soyons nombreux à l'utiliser parmi les admins et VIPTEMP, mais l'outil Stalktoy (accessible dans la barre d'outil en bas de la liste des contribs d'une IP) est très utile pour voir les blocages éventuels appliqués à une IP (ou plage) sur les autres wikis ; ça peut entre autres aider à confirmer ou infirmer une suspicion de proxy ouvert.

Le problème, c'est que deux fois sur trois, l'outil ne répond pas, ou alors après plusieurs minutes de chargement (ce qui le rend inutilisable). Là, par exemple, ça fait bien dix minutes que j'attends le chargement de .

J'ai ouvert un premier ticket phabricator pour demander si l'outil ne pouvait pas être intégré directement à Mediawiki (je considère que c'est aussi à ça que sert la WMF). Le ticket a été rejeté car cela serait complexe sur le plan technique ; on m'a suggéré de demander à ce que l'outil existant soit amélioré.

J'ai donc ouvert un deuxième ticket demandant l'amélioration de l'outil et l'on m'a signifié que ce n'était pas le bon endroit ; toutefois le développeur bénévole de l'outil (que j'avais ajouté au ticket) est aimablement intervenu pour indiquer qu'il pensait rien pouvoir faire, la limite venant probablement de Toolforge (qui est géré par la WMF, donc relève a priori de Phabricator, sauf si je n'ai rien compris). Mais le ticket a été tout de même clos.

Résultat quelques semaines après : Stalktoy est toujours inutilisable la plupart du temps et j'ai l'impression de pisser dans un violon.

Si quelqu'un a une idée pour faire avancer le schmilblick…

— Jules* ^💬 14 juillet 2026 à 14:23 (CEST)

Je s'en sers régulièrement et effectivement j'ai constaté que la réponse peut être très lente ou même pas de réponse du tout. Il me semble que c'est un problème récent... --Lewisiscrazy (discuter) 14 juillet 2026 à 14:41 (CEST)

Hello. Idem, c'est très lent depuis un certain temps, ce qui rend l'outil très peu utilisable. Personnellement, j'ai du mal à entendre, en 2026, qu'une structure aussi grosse et outillée que la WMF nous dise qu'un tel outil, développé par quelques bénévoles, soit très (trop ?) complexe pour être développé... Peut-être le proposer en souhait de la communauté en cette fin d'année ? — Antimuonium ^discuter 14 juillet 2026 à 18:11 (CEST)

et demander qu'il soit intégré à la visualisation des IP? Enfin le réparer déjà ça serait bien. --Lewisiscrazy (discuter) 14 juillet 2026 à 18:17 (CEST)

Le deuxième ticket a été clos parce qu'Aklapper pensait que le problème vient de l'outil, mais si c'est un manque de ressources allouées par Toolforge le ticket n'est pas invalide, mais il faut le clarifier. Escargot (discuter) 14 juillet 2026 à 21:37 (CEST)

C'est pour ça que je l'avais rouvert, mais un tiers l'a refermé. — Jules* ^💬 14 juillet 2026 à 21:39 (CEST)

J'ai réouvert avec une question de compétences. --Pa2chant.bis (discuter) 14 juillet 2026 à 22:33 (CEST)

Bonjour Jules* et Lewisiscrazy

Il semble y avoir beaucoup de ralentissement depuis quelques temps du côté de Toolforge. C'est relié ? Erlanger16e (discuter) 14 juillet 2026 à 17:59 (CEST)

Compte temporaire suspect

Bonjour, je viens d'annuler l'unique contribution de ~2026-39834-03 (d · c · b) sur Game One et ça indique que ce compte a entre 21 et 50 comptes avec une IP en commun. Est-ce que des visualisateur d'IP des comptes temporaires pourraient se pencher sur ce cas et voir si il y a des vandalismes à annuler ou des blocages à faire. Merci beaucoup --Rayquachu (discuter) 14 juillet 2026 à 17:35 (CEST)

Hmmm… je vois beaucoup de modifications liées aux doublages dans la plage IP /64. Brigitte ? Je laisse aux experts de ce FN le soin de se prononcer. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 14 juillet 2026 à 18:31 (CEST)

Contributeur GENAI - (énième redite)

Bonjour,

Repéré par @Ælfgar sur Discord, je remarque que le problème n'a pas encore fait l'objet d'un message sur le BP. Les contributions de @Essa.alzarooni passent largement au travers des mailles de la création de page. Pourtant en un coup d'oeil sur sa vitesse de contribution, et sur les formes des articles, on sait qu'il s'agit de texte générés par IA.

Histoire d'éviter qu'on se retrouve dans une forte perte de temps brandolinesque, je vais d'ores et déjà DSI tous les articles (sauf s'ils sont nettoyés/améliorés depuis).

Si j'ai pas fini quand vous lisez ce message, merci de prendre le relai. N'hésitez pas à vérifier. Nanoyo (discuter) 14 juillet 2026 à 18:14 (CEST)

Hello. Merci. J'ai tout passé en SI. — Jules* ^💬 14 juillet 2026 à 18:58 (CEST)

Il manquait Julfar 'toff ^[discut.] 14 juillet 2026 à 20:05 (CEST)

C’etait une redirection a l’origine Nanoyo (discuter) 14 juillet 2026 à 20:41 (CEST)

J'ai dû oublier de cocher une case. Quand c'est comme ça, @Nanoyo88, tu n'as pas nécessairement besoin de t'embêter à ajouter des bandeaux DSI sur chaque article : on peut les supprimer en masse, il suffit de nous indiquer s'il faut tous les supprimer ou lesquels sont à conserver. — Jules* ^💬 14 juillet 2026 à 20:47 (CEST)